El Director General de Servicios Sociales e Integración Social de la Comunidad de Madrid, Pablo Gómez-Tavira, reconoce que las familias sin alternativas habitacional que han tenido que entrar en un piso vacío siguen teniendo pleno derecho a la Renta Mínima de Inserción

El 23 de agosto, en el programa «Hoy por Hoy Madrid», hubo un breve debate entre la iniciativa social RMI TU DERECHO y el Director General de Servicios Sociales e Integración Social de la Comunidad de Madrid, don Pablo Gómez-Tavira, al que la iniciativa citada había pedido explicaciones por la eliminación en el impreso de solicitud de RMI de las opciones Ocupada y Otros dentro de los «Datos relativos al alojamiento».

Gómez-Tavira, con quien ya hemos tenido una interesante reunión, reconoció que, como habíamos afirmado, ni la Ley ni el Reglamento que regulan la RMI permiten excluir a las familias sin recursos que ocupan vivienda. Entendemos este reconocimiento como compromiso político que recordaremos si alguna familia encuentra obstaculos de acceso a la RMI como consecuencia de su situación habitacional.

Por el contrario, no fue satisfactoria la explicación sobre los motivos «administrativos» de esta modificación. Ninguna familia en esa situación se sentirá identificada en la categoría «Pensiones, hostales y similares», propuesta por el Director General como alternativa. Los centros de servicios sociales municipales, totalmente desbordados y con trabajadoras sociales atendiendo cientos de casos cada una, entre otras cosas por la prohibición de contratación de personal hecha por el Ministerio de Hacienda, tienen tareas mucho más importantes como para perder su tiempo aclarando impresos innecesariamente confusos y excluyentes, que provocarán gestiones innecsarias, ya que, por ejemplo si dices que vives en «Pensión, hostal o similar» la Comunidad de Madrid te va a preguntar cuánto pagas, de manera que en el caso de que estamos hablando esto sólo puede crear retrasos en la gestión y comunicaciones totalmente innecesarias. Mantenemos nuestra petición de rectificación del impreso y de que para estos cambios se consulte a los agentes sociales implicados.

A lo largo de la conversación se nos pidió una aclaración sobre el tipo de familias de las que estamos hablando. Hablamos de familias, en la mayor parte con menores, sin recursos para pagar un alojamiento y a las que las instituciones no dan respuesta alguna ante la reclamación del derecho a una vivienda digna proclamado en el artículo 27 de la Constitución; esas familias no pueden irse a vivir a la calle, y menos cuando hay miles de pisos vacios propiedad de bancos, la Sareb, de especuladores inmobiliarios o de las propias instituciones públicas. Tampoco puede decírseles que no hay medios para atender sus derechos después de que los gobiernos de Ignacio González y Ana Botella vendieran a precio de saldo (más o menos a la mitad del precio de mercado) casi 5000 viviendas públicas a fondos bruites, que, por cierto, ahora promueven parte de los desahucios que están teniendo lugar. Por tanto, no estamos hablando de las mafias que invaden pisos para hacer negocio con ellos abusando de la necesidad de tantas familias ni de seudo-ocupaciones promovidas intencionadamente desde intereses inmobiliarios para generar una situación de violencia y conflictividad que expulse al resto de las familias inquilinas. Lamentablemente, las familias que ocupan por necesidad son perseguidas y reprimidas con más agilidad e intensidad que estas mafias, a las que se deja campar a sus anchas, hasta el punto de que se ha llegado a desahuciar a muchas personas de pisos para entregárselos a un muy conocido estafador prestamista, cuya actividad había sido comentada incluso en programas de televisión.

Finalmente, con ánimo aclaratorio, querriamos decir que la campaña REMI TU DERECHO no «tutela» a las familias y personas en exclusión social, sino que tiene su base en colectivos y entidades sociales que promueven el apoyo mutuo vecinal y la colaboración conjunta para abordar este tipo de problemas, hoy por ti, mañana por mí, sin establecer ninguna relación jerárquica o de tutela. Entendemos que al usar ese término el señor Gómez-Tavira no tenía ninguna intención peyorativa, pues se usó dentro de una valoración positiva de nuestra actividad, que agradecemos, pero consideramos útil aclarar que nuestra actividad se basa en principios como los de apoyo mutuo y cooperación, respetando otras prácticas diferentes a la nuestra en tanto que ayuden a las personas.